在应对又一轮战争引发的通胀威胁时
，欧洲央行深知此次情况可能截然不同 ，且自身处于更有利的应对位置 
。

　　随着伊朗局势升级及相应的能源成本飙升
 ，再度激发了市场对加息的押注，官员们敏锐地意识到这与2022年的相似之处
，当年俄乌冲突最终导致消费者价格增速失控
。

　　但行长拉加德及其同僚面临的形势在很大程度上有所不同 。这种差异既体现在当前的货币与财政政策组合上，也体现在经济状况和能源供应来源等方面 
。

　　尽管为避免重蹈乌克兰危机覆辙而催生的市场押注
 ，确实迫使欧洲央行审视其中的相似之处
，并强调其已做好行动准备 ，但官员们暗示在下周的政策决定中不会采取任何行动
。

　　高盛首席欧洲经济学家雅里·斯泰恩表示：“与2022年确实有一些相似之处
 ，但可能存在着更多且更重大的差异 。因此
，近期事态发展无疑需要密切关注 ，但目前也无需过度放大这种比较 。 ”

　　全球加息预期的转变
 ，正加剧各国央行对通胀冲击可能持续的敏感度

。目前
，市场对下周澳大利亚加息以及最早4月日本加息的预期正在形成或强化。

　　在乌克兰战争冲击期间 ，许多货币机构反应迟缓
 ，而欧洲央行因行动甚至晚于同行而承受了最严厉的批评 。斯泰恩称
，这一记忆将提醒政策制定者 ，但不会促使其立即采取行动
。

　　与2022年的核心相似之处在于
 ，军事行动已引发石油和天然气价格大幅飙升，原油价格一度突破每桶100美元
。欧盟官员警告称
，这种冲击如果持续下去，可能导致今年通胀率超过3% 。

　　但这一前景并未设想该地区会出现2022年那样的能源成本高位
 ，且其所包含的消费者价格峰值要温和得多 
。例如
，德国当前的电力价格仅为欧洲最大经济体当年最严重时期的一小部分 ，天然气价格亦是如此
。

　　UniCredit策略主管卢卡·卡祖拉尼表示：“2022年时
 ，天然气价格长期居高不下
，而鉴于欧洲能源结构如今更加多元化 ，这种情况不太可能再次发生 。这将在相对意义上抑制通胀冲动 
。
”

　　消费者价格增长的起点也较低
。在2月24日之前
 ，受能源成本飙升
 、疫情相关的经济紊乱
、供应链中断以及疫情催生的财政和货币刺激措施影响
，2022年1月通胀率已达到5.1% 。而最近的读数为1.9% ，略低于欧洲央行2%的目标
 ，尽管潜在价格压力和工资增长对官员们而言仍略高于舒适区 
。

　　法国巴黎银行 Markets 360发达市场经济学主管保罗·霍林斯沃思认为
，全球宏观经济背景也显著不同 ，且欧洲的就业形势不如四年前严峻
。他在一份报告中写道：“劳动力市场紧张
 ，但并未像当时那样过热 。
”

　　受债务驱动的全球财政政策也曾旨在促使价格和增长从疫情中迅速反弹 。如今，除了德国在基础设施和国防领域的支出热潮外
，各国预算的扩张性有所减弱

。

　　分析师大卫·鲍威尔和西蒙娜·德勒·基亚耶表示：“虽然我们仍认为欧洲央行管理委员会将在今年剩余时间内按兵不动，但我们已消除了能源冲击之前普遍存在的预测下行风险。话虽如此
 ，本轮情况与2022年的天然气冲击不同
，因此欧洲央行没有理由偏离其‘看穿’策略——至少目前还没有 。 ”

　　货币政策设定也形成鲜明对比
。2022年初 ，存款利率仍为负值（-0.5%）
 ，这是一种旨在刺激通胀的超宽松设定
。而当前基准利率为2%
，被广泛视为既不限制也不刺激经济 ，这意味着有限的调整就可能开始抑制价格增长 。

　　此前
 ，央行的手脚也受到其前瞻性指引承诺的束缚
，该指引承诺在考虑提高借贷成本之前 ，将停止正在进行的大规模资产购买（量化宽松） 
。如今情况已非如此
。

　　斯洛伐克央行行长 、欧洲央行管理委员会成员彼得·卡齐米尔本周早些时候表示：“如有必要
 ，我们可以更快地做出反应 。我们必须保?/span>